Во вторник, 14 марта, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Спартак», «Динамо», «Пари НН», «Торпедо», «Форте» и «Кранодар», а также департамента инспектирования и КДК РФС.
Мир РПЛ. 19-й тур
«Спартак» (Москва) – «Факел» (Воронеж)
«Спартак» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Владислав Безбородова в эпизодах с отменой взятия ворот «Факела» на 40-й минуте матча, и назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Спартака» на 45+-й минуте матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно отменил взятие ворот команды «Факел» на 40-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия игрока атакующей команды «Спартак» №68 Руслана Литвинова в единоборстве с игроком обороняющейся команды «Факел» №2 Василием Черовым, по мнению большинства членов комиссии, являлись наказуемыми по причине того, что данный игрок не имел стремления бороться за мяч и он не имел визуального контакта с мячом, а его действия в виде задержки руками игрока обороны не позволили вступить защитнику в единоборство за мяч и были направлены только для того, чтобы его партнер по команде №14 Георгий Джикия беспрепятственно сыграл в мяч головой, что в последствии, привело к взятию ворот команды «Факел».
В связи с этим, комиссия поддерживает решение судьи отменить взятие ворот и назначить штрафной удар в пользу обороняющейся команды.
2. Судья правильно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Спартак-Москва» на 45+-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт локтем со стороны игрока обороняющейся команды «Спартак» №25 Данилы Пруцева с подбородком игрока атакующей команды «Факел» №33 Ираклия Квеквескири в собственной штрафной площади комиссия единогласно признала наказуемым, так как защитник сделал неестественное движение рукой в сторону соперника, что квалифицируется комиссией, как отмашка в область головы и шеи, где игрок не думал о безопасности соперника.
По этой причине комиссия поддерживает решение судьи назначить 11-метровый удар после похода к монитору и вынести предупреждение игроку команды «Спартак» за безрассудное поведение.
«Краснодар» (Краснодар) – «Динамо» (Москва)
«Динамо» обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артёма Любимова в эпизоде с взятием ворот «Динамо» на 67-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно засчитал взятие ворот команды «Динамо» на 67-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что в момент удара по воротам игроком атакующей команды «Краснодар» №20 Кади Борхесом его партнер по команде №90 Дэвид Мозес, находящийся за линией вне игры, по мнению всех членов комиссии, не влиял на возможность вратаря играть в мяч, так как он не находился на линии обзора вратаря, который видел момент удара, не делал попыток сыграть в мяч, который летел по высокой траектории в дальний от вратаря угол ворот.
Комиссия считает, что линию обзора вратарю в момент удара соперником по воротам перекрывали партнеры вратаря №6 Роберто Фернандес и №17 Матиас Норманн, что и повлияло на возможность вратаря своевременно среагировать на этот удар. В связи с этим, комиссия единогласно поддерживает решение судьи засчитать взятие ворот.
«Ростов» (Ростов-на-Дону) – «Пари НН» (Нижний Новгород)
«Пари НН» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Антона Фролова в эпизодах с взятием ворот «Пари НН» на 55-й минуте матча и неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Ростова» и неудалением игрока «Ростова» на 78-й минуте матча.
Решения комиссии
1. Судья ошибочно засчитал взятие ворот команды «Пари НН» на 55 минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды «Ростов» №55 Максим Осипенко вел единоборство за верховой мяч с вратарем команды «Пари НН» №13 Никитой Гойло в площади ворот с нарушением правил, так как он повлиял на возможность вратаря отбить мяч, совершив контакт с его вытянутой рукой. Комиссия единогласно считает, что судье следовало отменить взятие ворот и назначить штрафной удар в пользу обороняющейся команды «Пари НН».
2. Судья правильно не назначил 11-метровый удар и не удалил с поля игрока команды «Ростов» №28 Чернова Евгения на 78 минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Ростов» №28 Евгений Чернов вел единоборство за мяч с игроком атакующей команды «Пари НН» №99 Момо Янсане без нарушения правил, так как оба игрока тянулись к мячу, не сыграв в него, а физический контакт между ними был ненаказуемым и находился в рамках допустимых единоборств. По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
«Торпедо» (Москва) – «Урал» (Екатеринбург)
«Торпедо» обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Романа Галимова в эпизодах с неназначением 11-метровых штрафных ударов в ворота «Урала» на 49-й и 90-й минутах матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Урал» на 49-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Урал» №4 Эмерсона в собственной штрафной площади являлся ненаказуемым, так как рука защитника находилась в естественном положении близко к телу, не увеличивая его площадь, мяч двигался по такой траектории, что, если бы не было контакта с локтем игрока обороны, мяч попал бы ему в тело, в связи с чем комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
2. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Урал» на 90-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Урал» №20 Рая Влута в собственной штрафной площади являлся ненаказуемым, так как рука защитника находилась в естественном положении близко к телу, не увеличивая его площадь, мяч двигался с короткой дистанции и игрок не имел физической возможности убрать руку, которая не была напряжена в момент контакта с мячом. По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
Мир РПЛ. 18-й тур
«Факел» (Воронеж) – «Химки» (Химки)
Департамент инспектирования обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артёма Чистякова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Химок» на 73-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Химки» на 73-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт руки со стороны игрока обороняющейся команды «Химки» №2 Петара Голубовича с лицом игрока атакующей команды «Факел» №14 Хызыра Аппаева, по мнению большинства членов комиссии, являлся наказуемым, так как защитник сделал неестественное движение рукой в сторону соперника, совершив этот контакт. По этой причине комиссия считает, что судье следовало назначить 11-метровый удар.
Вторая лига. Группа 1. 19-й тур
«Форте» (Таганрог) – «Черноморец» (Новороссийск)
«Форте» и КДК РФС обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Лапатухина в эпизодах с неназначением 11-метровых штрафных ударов в ворота «Черноморца» на 45-й и 66-й минутах матча и удалением игрока «Форте» Идриса Муслуева на 84-й минуте матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Черноморец» на 45-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что по мнению всех членов комиссии, игрок обороняющейся команды «Черноморец» №77 Дмитрий Коробов в единоборстве за мяч с игроком атакующей команды «Форте» №10 Шамилем Саадуевым на границе штрафной площади не нарушал правила игры, избегая контакта с нападающим, а действия нападающего, упавшего на газон неестественным образом, были направлены на попытку обмана судьи с целью получить незаслуженное преимущество.
По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи назначить свободный удар в пользу обороняющейся команды «Черноморец» и вынести предупреждение игроку «Форте» за симуляцию.
2. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Черноморец» на 66-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что незначительный контакт вскользь со стороны игрока обороняющейся команды «Черноморец» №24 Юрия Будагяна со стопой игрока атакующей команды «Форте» №10 Шамиля Саадуева произошел за пределами штрафной площади и не являлся причиной падения нападающего, который, почувствовав этот контакт, своими действиями явно преувеличил его последствия, тем самым, пытался обмануть судью и получить незаслуженное преимущество.
Комиссия единогласно считает, что судье следовало остановить игру, назначить свободный удар в пользу обороняющейся команды «Черноморец» и вынести предупреждение игроку команды «Форте» за симуляцию.
3. Судья ошибочно удалил с поля игрока команды «Форте» №95 Идриса Муслуева на 84-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что комиссия не усмотрела в действиях игрока команды «Форте» №95 Идриса Муслуева против игрока команды соперника №31 Степана Костюкова никаких критериев для того, чтобы квалифицировать их как агрессивное поведение, так как с его стороны не было очевидного удара соперника рукой и отсутствуют последствия от этих действий, в связи с чем комиссия считает ошибочным решение судьи удалить данного игрока с поля.
ЮФЛ-3. 17-й тур
«Чертаново» (Москва) – «Краснодар» (Краснодар)
«Краснодар» и КДК РФС обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Николая Зеленина в эпизоде с удалением игрока «Краснодара» Эмина Эскерова на 7-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья ошибочно удалил с поля игрока команды «Краснодар» №2 Эмина Эскерова на 7-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок в единоборстве с игроком атакующей команды «Чертаново» №22 Виктором Солоповым, по мнению всех членов комиссии, не нарушал правила игры, так как он сыграл в мяч в этом единоборстве, ведя его в спортивной манере не выходя за рамки допустимого.
По этой причине комиссия считает, что судье следовало продолжить игру в данном игровом эпизоде и, соответственно, удаление с поля игрока команды «Краснодар» за лишение соперника явной возможности забить гол является необоснованным ввиду отсутствия нарушения правил с его стороны против соперника.
Источник: rfs.ru